△青溪旧屋文集（清刘文淇）
阅刘孟瞻《青溪旧屋文集》。其中如《实应乔循吉》（德谦）《传》、《戴静斋》（清）《传》、《方端斋》（申）《传》、《刘迪九》（履恂）《墓志铭》、《甘泉薛子韵》（传均）《墓志铭》、《江都梅蕴生》（植之）《墓志铭》，所记皆一时仆学，而毕生坎廪。循吉、静斋皆以诸生老；端斋五十二岁始补诸生，两年而勿；迪九四十九岁始得乡举，未十年卒；子韵十赴省试不中，岁科试亦屡被抑，甫就福建学政陈侍郎用光幕府，未一年遽客死；蕴生年四十六举于乡，越四年而卒。孟瞻亦终于优贡。其道光辛卯秋作别号舍诗。言前后省试已十一次，此后不复入场；然次年壬辰恩科，以父病不就试，其后甲午、乙未、丁酉仍皆就试，己亥始复作诗，叠前韵，誓不复往。其辛卯同作诗约不应举者，刘楚桢（宝楠），与孟瞻同以嘉庆己卯贡太学，其后至道光庚子始举于北闱。盖皆不能守约，终身场屋。区区科名，世上小儿如拾地芥，而经师宿儒，穷老尽气，不能一遇。然则近日之所号为名士者，涂抹ㄎ撦数行浮滥之文、险怪之字，自矜华藻，以吓聋瞽，声誉翕然，目无古人。入试则牛腰捆书，联席共坐；出闱则遍投行卷，互相标署。一旦得隽，狂叫乱舞，敢名之主司，避席加礼，逐臭之贵势，相贺得人；岂知有发白镫青，霜浓夜永，丹黄铅椠，槁饿自怡者乎？然不实之华、无源之水，转旬萎落，卒归无有；而诸君著述，长留天地，固狐犭舟所不能敢者也。
光绪乙酉（一八八五）九月十六日
△姚伯山全集（清姚柬之）
阅《姚伯山全集》。伯山名柬之，字幼耆，江南桐城人。道光二年进士，官至贵州大定府知府。集凡文八卷，诗十卷，日记一卷，《易录》十卷。其文规模惜抱，自负甚高，谓不作魏晋以后语，然实卑陋无法。闲亦颇讲考据，而其言《后汉书》有云，东汉自明帝章帝外无称宗者，蔡中郎《胡公碑铭》有成宗晏驾语，实言桓帝，不知后世谁为削之？则似《后汉书》尚未寓目；而又误威为成。其言《吕氏春秋》有云，《吕览》既无别行之本，须择无十二纪者收之，缘十二纪即《月令》，不必重收也，则并《吕氏春秋》篇目尚未一见，而为是瞽言。至谓毛传是马融所作，明朱氏为契之后，则尤令人喷饭，其余可知矣。柬之为故左都御史元之之从弟，故广西按察使莹之族兄，所为诗皆肤廓粗率，仅有腔调，其议论卤莽，亦略相似。然是集中有与石甫书，讥其所著《姚氏先德记》之谬，直斥其不善为文。书《惜抱轩九经说后》，谓舍其所长而用其所短，宜读者之寡；又言惜抱有子良字庚甫，由举人官江苏泰兴县知县，以亏累下狱，籍没其家。遇赦后，著《楚辞蒙拾》一书，多不守其父说，则于其家学皆有违言。桐城末派，其弊如是，而世之浅人，犹耳食虚声，盛相推奉，谓文章学问，正法所在，且不惑哉。
同治戊辰（一八六八）七月十九日土地
△躬耻斋集文钞（清宗稷辰）
阅宗涤翁《躬耻斋文集》。涤翁喜言道学，不能为有韵之文，故哀诛序记之作多可厌，笔苦亢滞，读书又少，故复时病陋弱。然其文法颇能由望溪震川以上溯欧曾，中年以后，所作碑志，往往有佳者。如《何恪慎公碑》，直到庐陵胜处。《宁池太广道王彦和志》，法荆公晁郎中等志，以铭序事，亦其杰出之作。他文亦多关文献。又每于起结间叙处见之，而唱叹往复，情味油然，是尤得力于望溪者，惜气力散弱，拙于叙次。盖涤翁少居楚南，与彭观察舒萼等结苓社，又与蘅社中人故督师李文恭、今总督劳崇光等相倡和，皆非能文之人。入都后与同邑王太守藩、王太常某为文字交，而太守时艺以外无所知。太常以文章自任，然所作迂拙无法，远在涤翁之下。晚年里居，其门下士最契者，又为周白山赵之谦等，皆诞妄不学之人。一生无良师友以相切劘，所就遂仅至于此。其集中如《恸子辞》等篇，尤为谬拙，而王太常亟赞之。所载太常评语，无一通者。予于涤翁有世谊，少时尝从质举业，涤翁固未知予，予尔时亦无可为涤翁知者。要之涤翁文，自可与包孟开梅伯言骖ほ后先，在吾乡中正与潘少白分军角立，此言固天下公论，非有所爱憎者尔。
同治癸亥（一八六三）七月十六日
△程侍郎遗集（清程恩泽著）
晨起诣厂市阅书，见有《程侍郎遗集》，乃歙县程恩泽春海所著，前有祁相国及道州何子贞太史序。侍郎文章学问，誉重一时，是集寥寥，仅其梗概。诗赋以外，惟传志祭文数首，《肇十有二州》等经解三四则耳。阮文达为作墓志，言侍郎著述，惟《国策地名考》二十卷，写有定本，可知其散佚者多矣。
同治癸亥（一八六三）正月十三日
阅《程春海侍郎集》共十卷，其门人道州何绍基及平定张穆所编。前有张穆序，上元梅曾亮序、仪徵阮文达所撰墓志铭，为赋一卷，古今体诗五卷，文四卷。侍郎字云芬，一宇春海，歙县人。乾隆庚子进士第三人翰林侍讲学士昌期之子，嘉庆辛未进士，由翰林入南书房，历擢侍讲学士，转国子监祭酒，改上书房，授惠端亲王读。稍迁至户部右侍郎，出上书房，以道光十九年卒，年五十有三，诏赏其子德威举人。侍郎以博学负盛名，而所传仅此集及《战国策地名考》二十卷，盖质敏学锐，而不轻著书，纪文达戴简恪之流也。诗学韩苏，喜以生峭取胜，而体格未成，不能出以大雅，然崭特自异，又时润以经语，非枵腹者所能至也。散文亦学刘蜕柳开，其《答祁淳甫论承重孙妇姑在当何服书》，谓今封建废已久，惟世袭者尚可言宗法，言承重。若大夫士庶家，一遇大故，其长子不幸死，辄引长孙加于诸父之上，曰吾行古礼，此宋以后拘儒不达世变之所为也。今律文所以著承重之服者，以封建虽废，承爵土者则代代有之，律文盖为承爵土者发也。若士庶家承重已失礼意，其妇之服，当在不论不议之列云云。真通儒之言。
同治癸酉（一八七三）五月二十一日
△刻楮集（清钱仪吉）
阅钱衎石《刻楮集》及《旅逸小》。《刻楮》诗法略本山谷，而多参南宋格调，甯拙毋巧，意不犹人，然斧凿痕太多，未足成家也。其境诣于岳倦翁《玉楮集》为近，自名《刻楮》，殆有意耳。集中《题宝真斋法书赞五十绝句》，小注附识，多有可观，亦可想其宗恉矣。
光绪乙酉（一八八五）正月三十日
△衎石斋记事续稿（清钱仪吉）
钞补《衎石斋记事续》。卷九、卷十缺叶共四番。《衎石续》之文平漫冗弱，远不如其初，盖晚年笔力渐退，不能副其意也。然议论醇正，多有关于名教。
光绪乙酉（一八八五）二月十四日
△研六室文钞（清胡培）
阅绩溪胡竹邨先生（培）《研六室文钞》十卷。先生为凌次仲氏弟子，成嘉庆己卯进士，出高邮王文简之门，由内阁中书舍人官户部郎。先生之学精于礼，尝病《仪礼》贾公彦之疏，漏略牵附，多违失注意，重为《仪礼义疏》一书，尤其生平心力所萃，惜未及见。其他著有《燕寝考》二卷，阮文达已刻入《皇清经解》中。是集皆说经之文，其无关经义者概弗羼入。所考订礼制名物，皆深求经注之闲文，不逞私见，故谨严精高者为多。其考燕寝谓诸侯大夫皆东房西室，无左右房；又室中惟东向开户，南向无产，力申其说，与同时诸经生反覆论辨，至数十万言。又谓庙寝之室，止有一牖在室之南，其北无牖。燕寝则有北出小牖，《诗》所云塞向之向者是也。皆独创之论。
他如考宗庙路寝明堂之同制。大夫之无二朝。（以国语所云外朝内朝，据韦昭注，谓外朝君之公朝，内朝家朝也。又据考工记，外有九室，九卿朝焉。郑注，九室如今朝堂，诸曹治事处。及诗缁衣郑笺，卿士所之之馆，在天子之宫，如今之诸庐，谓韦氏所云君之公朝者，非路门外每日朝君之所，乃治朝两旁之室，诸臣治事之处，其地在公朝而实为私朝。若大夫家内，惟寝门外有一朝。玉藻云：将适公所，居外寝，下云乃出揖私朝是也。）东夹西夹之与东箱西箱，左个右个，左达右达，各义实同。屏为天子诸侯之塞门，而庙惟天子有屏。（朝则天子外屏，在应门（天子正门）外；诸侯内屏，在雉门（诸侯正门）内。礼记明堂位，疏屏天子之庙饰也；明非诸侯所得有。郑注疏屏云：今桴思也。（桴思亦作孚恩，或作罘思，或作浮思，或作覆思，亦作复思。）刻之为云气虫兽，如今阙上为之矣。据此则桴思是覆屏之屋。近儒金氏鹗谓屏上有屋以覆墙，刻画疏通，故曰疏屏也。释名曰：罘思在门外，此言天子之外屏；又云萧墙在门内，此谓诸侯之内屏。诸侯不得有桴思，故以屏墙言之。萧者肃也，屏皆筑土为之。）
孔子生月，《梁》于襄公二十一年十月之下，书庚子孔子生；《公羊》于是年书十有一月庚子孔子生。（又谓生年当从史记作襄公二十二年。）以今所传乃《公羊》之误本。（据陆氏经典释文，于公羊传止载庚子孔子生五件字。云传文上有十月庚辰，此亦十月也。一本作十一月庚子，则知公羊本与梁同。其一本作十一月者，即今所传之误本。而宋濂孔子生卒辨，载冯去疾之说，谓是岁八月置闰，十月庚子，已在十一月之节。梁云十月，据月书；公羊云十一月，据节书者非也。）
《仪礼》聘礼宾及郊郑《注》：郊，远郊也。周制，天子畿内千里，远郊百里。以此差之，远郊上公五十里，侯伯三十里，子男十里，近郊各半之。侯下脱四十里三字，子下脱二十里三字。（据毛诗鲁颂孔疏，引郑此注，正作远郊上公五十里，侯四十里，伯三十里，子二十里，男十里。故仪礼贾疏，谓畿方千里，王城面五百里，以百里为远郊。若公五百里，中置国城，面二百五十里，故远郊五十里。是皆以五之一为远郊也。又云自此以下至于男差之，可见孔贾所见本同，而今所传本，为脱误无疑。又按尔雅，邑外谓之郊，郊外谓之牧，牧外谓之野，野外谓之林，林外谓之垌。郭注：邑国都也。假令百里之国，五十里之界，界各十里也。邢疏引聘仪注，亦作侯四十里，子二十里。近邵氏作尔雅正义，反据仪礼讹脱之注，削去邢疏之文，是其一失。周制五等之封，见于司徒。侯与伯，子与男，封疆广狭既殊，则郊制不得合为一明甚。）
《礼记》丧大记，寝东首于北墉（墉，今本讲作牖。）下，郑注谓君来视之时者，未的。此经系总记君大夫士之礼，不得以此句专为大夫言。（据经文上云，君大夫彻悬，士去琴瑟，下云君夫人卒于路寝，大夫世妇卒于适寝，可证。且果系君来视疾，则经当直云君视。且如下文大敛君至节，必更详其仪矣，亦不得仅云寝东首于北墉下。盖此是君大夫士疾时所同，故记者不复别之。）
《曲礼》夫人自称于诸侯曰寡校，乃记者之误。寡校是臣下对他邦人之称，《聘礼》、《杂记》、《论语》可证甚明。诸侯不得自称寡君，夫人安得自称寡校？孔《疏》谓古者诸侯相飨，夫人亦出，故得自称。考之礼，飨食宾主皆有摈赞传辞，亦无夫人对他国君自称之礼。
《论语》言斋之居必迁坐，谓常居在燕寝，斋则迁正寝。而江氏《乡党图考》，谓平时坐于奥，斋则将祭，有不敢居尊位之意，乃臆说之误。皇侃《义疏》，谓祭前先散斋于路寝门外七日，又致斋于路寝中三日，路寝门外，无堂无屋，非可居之地。于经无据，当从孔贾《礼疏》散斋致斋皆在正寝为是。（正寝，天子诸侯谓之路寝，大夫士谓之适寝。）而祭义所云致斋于内，散斋于外，内外以身心言。故郑注致斋思其居处笑语志意所乐所嗜五者，散斋不御不乐不吊耳。陈氏祥道《礼书》曰：散斋夜处适寝，亦豫外事；致斋昼夜处适寝，不豫外事。《檀弓篇》云：君子非有大故不宿于外，非致斋也，非疾也，不昼夜居于内。郑注：内，正寝之中。皆有明证。
肉虽多不使胜食气，为食礼言之。唯酒无量不及乱，为燕礼言之。（此本其师凌氏说。）引《仪礼》公食大夫礼，初设正馔，有牛俎、羊俎、豕俎、鱼俎、腊俎、肠胃俎、肤俎、醯醢、鹿，加馔有牛乡，牛炙、牛、牛旨、羊熏、羊炙、羊、豕尧、豕炙、豕、鱼脍，而黍稷六簋，宰夫设之；稻粱二，公亲设之。宾初食稻粱，卒食黍稷，不以酱湆，是所谓不使肉胜食也。燕礼，尊于堂上东楹之西者两方壶，尊于堂下西者两圜壶，自献酢酬迭行，以及爵行无算，而君有命彻幂，则必降阶下拜，明虽醉正臣礼也。宾醉而出，钟人为之奏陔，则以所执脯赐钟人，明虽醉不忘礼也，是所谓不及乱也。
《仪礼》丧服小功章，为人后者为其姊妹适人者，不言姑。郑注不言姑者，举其亲者，而恩轻者降可知。郑义殆谓举姊妹可以概姑也。然经何以亦不言世父叔父乎？丧服言为人后者为本宗之服三：一曰为其父母；二曰为其昆弟，三曰为其姊妹。是三者，一为人后即有之，是凡为人后者之所同也。若本生姑，惟出后在稍疏者有之。苟后于同祖之世父叔父，则姑即其姑，无本宗与所后之别，是以经只言姊妹不言姑也。（左传疏云，古人谓姑为姑姊妹，父之姊焉姑姊，父之妹为姑妹，此后世有此称，周公制礼则无之。尔雅释亲，止云父之姊妹为姑。白虎通义云：父之昆弟不俱谓之世父，父之女昆弟俱谓之姑，何也？姑当外适人。疏，故总言之也。惟左传襄公十二年，灵王求后于齐，晏桓子曰：无女而有姊妹及姑姊妹。既云姊妹，复云姑姊妹，或当如疏所云。）
《周礼》媒氏，仲春之月，令会男女，奔者不禁。《内则》云聘则为妻，奔则为妾。《聘礼》谓以礼娶也，奔则不备礼之谓，此经奔字当如是解。贾《疏》解为淫奔，违失经注之意。
舍采当从康成说。舍为释，采为菜，始入学必释菜礼先师。菜苹蘩之属，以《月令》、《文王世子》，皆有释菜字。《学记》云：皮弁祭菜，不云释而云祭，则其为祭先师之礼益明。而郑司农解为舞者皆持芬香之采，及或谓见师以菜为挚。或谓学者皆人君卿大夫之子，衣服采饰，舍采者，减损解释盛服，以下其师。或谓舍犹置也，初入学必礼先师，置采帛于前以挚神。诸说皆非。（释菜之礼，古人不独入学用之。周礼占梦，舍萌于四方。郑注舍即释字；萌，菜始生也。士丧礼，君释采入门。郑注礼门神也。丧大记作君释菜。士昏礼，若舅姑既殁，则妇入三月，乃奠菜。是祭祀之礼多用菜。）
《仪礼》郑《注》，丰形似豆。贾《疏》谓此丰若在宗庙，或两君燕好，亦谓之坫，致爵在于上。不知《仪礼》有承觯之丰，有承尊之丰，皆与反坫无涉。皇侃《论语义疏》云：坫筑土为之，形如土堆，《礼记》孔《疏》亦云筑土为之。则与丰似豆之形及用木者丰断木者（丰斫木为之。）迥别。《明堂位》云：反坫出尊，则坫之设在尊南，非以承尊；又所承者为饮毕虚爵，与丰承实觯者异。公食大夫礼，饮酒实于觯，加于丰。射礼，饮不胜者，未饮，洗觯酌奠于丰上；既饮，奠于丰下。是丰所承者为有酒之觯，非虚爵。（贾疏又云匀和谷豆多有，故从豆为形，尤误释豆字义。谷豆之豆，古多谓之菽，其以豆言者，始见于礼记投壶壶中实小豆焉。说文丰字下云，豆之丰满者也，从豆象形。一曰乡饮酒有丰侯者。按《仪礼》乡饮酒礼无丰。聂氏三礼图云：丰罚爵，象人形。丰国名也，坐酒亡国，戴盂戒酒。崔る酒箴，丰侯沈酒，荷盟负缶，自戮于世，图形戒后。说文丰侯之义当如此，其句必有讹脱。）
《毛诗》、《硕人》、《传》云：君听朝于路寝，夫人听内事于正寝。以古者后夫人皆别有正寝燕寝，下至大夫妻亦然。其制前为君路寝，次君燕寝，次夫人正寝，次夫人燕寝。天子路寝一，燕寝五，后亦然。诸侯路寝一，燕寝三，（孔贾疏谓燕寝二，非。）夫人亦然。夫人常居在燕寝，每日听事在正寝，正寝即夫人朝处，《左传》所谓内宫之朝。《考工记》云：内有九室，九嫔居之。注疏谓内九室，九嫔治事之处。此王后礼，其诸侯夫人正寝之前，亦当有世妇群妾治事处。《齐鸡鸣》、《传》云：夫人纚笄而朝，即谓每日朝群妾之正寝也。孔《疏》昧于古义，乃谓纚笄而朝君，不知君听朝，群臣咸在，夫人安得至前？即云夫人有朝君之礼，亦当在内寝，非君听朝之时。诸说俱精而博，有功于经学甚钜。
至其论《仪礼》为人后者为其本宗服一条，谓自父母昆弟、姊妹、及昆弟之长殇、姊妹之适人者外，其他期功之亲，经所不言其服者，皆当以所后之亲疏为断。《仪礼》之所谓人后者后大宗，古者惟大宗得立后，大宗尊之统。重大宗所以尊祖，尊祖所以明一本，故不得不抑小宗。为人后者，其本生之父母昆弟姊妹，先圣以一体之亲与他亲异，特制为降一等之服，不以所后之亲疏为断。其本宗余亲，固不得援生我及我所同生者为例。自贾《疏》有本宗余亲皆降一等之语，是则为所后之正亲旁亲外亲，既悉如亲子为之服，而于本宗之正亲旁亲外亲，又悉以亲子之服推之而一一为降等之服，斯一人而二本矣。
慈铭按汪容甫氏《述学》，论为人后者为其本宗曾祖父母祖父母之服，礼经无文，以记于兄弟降一等推之，而知其不可行。盖本宗之曾祖父母祖父母，虽不为之后，犹是正尊。小功兄弟之服，不可以服其祖，齐衰三月，降则无服。准之经意，其服本服无疑也。持重于大宗，服不二斩，故降其父母，期亲无数，并服何嫌？曾祖上杀，益无嫌矣。女子子适人者，为其父母期，为曾祖父母祖父母并不降，传曰不敢降其祖也，斯可为例。而胡氏答汤茗孙论本生祖服书，谓为人后者以女子适人者为例，《通典》已载崔凯駮议云：女士出适人，有归宗之义，故上不降祖，下不降昆弟之为父后者，与孔伦谓妇人归宗故不敢降其祖义同。但凯谓为人后者为奉生祖当服大功，尚未合《仪礼》后大宗之义。且女子出嫁，祖父母止一而已，不闻又有祖父母也。（夫之祖父母，从服大功九月，不服期。）若为人后者，为所后之祖父母及本生祖父母皆服期，非二祖乎？云云。窃谓汪氏之议通乎情，胡氏之议执乎礼？胡氏谓如果本宗期功之亲皆降一等，经何以独无一言？传注亦无一言及之，则安知非如汪氏说皆服本服，故经传不必更言。且余亲皆以所后之亲疏为断，经传注亦何以不见明文？要之胡氏谓古重大宗，及人无二本二祖之义，自是正论，所谓天经地义，而汪氏谓期亲无数，并服何嫌，二语尤精当不易。权而无失乎礼，足以辅翼经注。
且胡氏固为古之立后惟大宗而言。（古惟诸侯大夫士得立宗，有宗法即有世爵禄，故待重大宗，所以承宗庙，明祖统也。天子诸侯绝旁期，则士大夫之为后者自不得顾其所生之余亲矣。）若晚世则小宗支子，无不立后，有以小宗继小宗者，有以大宗支子继小宗者，固不得概援尊祖重统之义。古人同爨尚相为缌，如皆以所后之亲疏为断，今往往有授室后出继五服之外者，其幼为祖父母鞠养，以至娶妻，而一旦自居疏属，视其祖父母之殁，恬然若路人，岂先王制澧之意乎？礼非天降地出，人情而已矣，所当通经权以为之制，不害乎礼，不伤乎情，酌恩义之际，救厚薄之偏，则为人后者为本宗曾祖父母祖父母，从汪氏说可也。余亲期功皆降一等，从贾氏说可也。若出后大宗与凡为世爵世职之家及有承荫者，则犹古诸侯大夫之义，当从胡氏说。余亲悉以所后之亲疏为断矣。
咸丰庚申（一八六○）九月二十八日
阅《研六室文钞》。胡氏诸经说甚明白晓畅，考据邃密，而议论和平，粹然有儒者气象，阅之甚足乐也。
咸丰辛酉（一八六一）六月十九日
△小重山房集（清张祥河）
阅诗ぎ司空诗。司空华亭人，少以诗名江南。为秦抚时，尝以情诗画，为言者所劾。今尽观其所作，实亦未足以致人言也，其工拙固不暇论。集中记其自部郎观察山左时已将及艾，迄今三十余年，攵历中外，晋位六卿。顷以上三旬万寿，加恩与大学士桂良、吏书许乃普俱加太子太保，福寿之隆，固不数有唐高常侍矣。
咸丰庚申（一八六○）二月十九日
△中复堂全集（清姚莹）
姚石甫《中复堂全集》。其集分十部：曰《东溟文集》六卷，《外集》四卷，《东溟文后集》十四卷，《外集》二卷，《东溟奏稿》四卷，《后湘诗集》九卷，《二集》五卷，《续集》七卷，《东槎纪略》五卷，《康记行》十六卷，《寸阴丛录》四卷，《识小录》七卷，《姚氏先德传》五卷，共十三种，八十八卷。
夜阅《东溟集》。石甫吏材，其治台湾甚有名，及咸丰初，召起为广西臬司，乃无所见，盖时已老病矣。承其曾祖南青先生、从祖姬传郎中之学，治经兼汉宋而不喜考证，文章似本其乡刘海峰，颇与姬传异轨，魁磊自喜，苦少剪裁，正如边塞健儿，袭冠带，行阙廷间，举止阔大，而多不中度。惟论事之作，较为胜耳。其与桐城张阮林书，以时国史方修儒林文苑传，有咨取南青著述者，阮林责其仅上《援鹑堂诗集》而不及《校论》诸书，于阐扬先人之大，舍本而存末，其言真直谅之友。乃石甫以为先人之传与不传，不在史之立传；又以为南青先生之所重在道不在书，是则国史可不作，而先人之著书，皆可任其散失矣。即此一端观之，其怙过愎谏，议论恣肆，已可概见。至以阮林言南青之学，可差肩于阎惠，而谓二君于圣人之道未闯藩篱，其与宋人为难，如欲以寸莛破巨钟，乃以先曾祖并论为可骇。岂知《援鹑堂笔记》中，其推服阎惠者甚至，于松崖训诂，尤拳拳服膺，不敢一字出入。今石甫言如此，不特其攻二君正如寸莛破巨钟，亦可谓自诬其祖者矣。其覆黄又园书，谓自四库馆开之后，当朝大老，皆以考博为事，无复有潜心理学者，是以风俗人心日坏，不知礼义廉耻为何事，至于外夷交侵，辄皆望风而靡，无耻之徒，争以悦媚夷人为事，而不顾国家之大辱，岂非毁讪宋儒之过云云，尤猖狂无理。道光中年以后，时事日亟，正坐无读书入耳。夷变时，当国者潘穆二公，非能为汉学者也。广事坏于耆龄琦善弈山，江事坏于牛鉴，浙事坏于乌尔恭额伊里布弈经文蔚，闽事坏于颜伯焘怡良，皆不识一字者也。而御史陈庆镛一疏，最足持当时朝局之敝，陈固汉学名家也。石甫非世外人，何竟混沌至此乎？又谓惜抱先生孤立于世，与世所称汉学诸贤异趋。夫惜抱以郎中告归不出，诚为恬漠，然汉学诸贤中，若西庄以阁学左迁光卿时，仕仅五稔，年力方盛，遽尔度攵门。竹汀以少詹，抱经以学士，皆清华首选，毕志名山。兰皋官户部，十余年不转一阶，此岂皆出姬传下者。他若［B219］轩之死孝，北江之孤忠，皋文之鲠直，虚谷之廉峻，鄦斋之循良，南江之清介，以论风节，奚愧宋儒？而檠斋左海，则脱屣词林；芝田颐谷，则投簪台府；小雅孝臣，终身进士；里堂辰叔，绝意公车；懋堂申琦，宰县而早归；溉亭仲子，注县而改教；又岂以郑许为系援，鱼虫为钓弋者乎？（北江上疏事，以不喜汉学人议之，必将为狂，为好名，为多事。予初目之曰戆直，继改曰朴忠，又曰抗激，后直定曰孤忠。盖北江时已乞假将归，徒以身侍讲幄，深悉亲政之始，敬肆所由分；诛奸之后，治乱所从出；而府库已亏，盗贼四起，大臣雍容，惮于整饬，上下弛缓，责难无闻。故冒死上言，直绳圣德，冀以杀身悟主，朝野震悚，得不谓之孤忠乎？厥后赦书下而甘雨降，尤其忠感之应也。）
同治癸亥（一八六三）十二月十六日
阅姚石甫《识小录寸阴丛录》。其考据之疏谬，议论之迂僻，不胜指驳。至以李鄦斋之狱而极称汪稼门，深诋孙文靖。曰绅士与李厚者，指陈恭甫也。曰大臣与李厚者，指王伯申也。曰闽人之请为李建祠，由文靖阴谋以甚旺之罪。又谓李只一子，有神童称，李死后二岁亦夭，盖若幸其有天道焉。是不特颠倒黑白，亦全无人心者矣。（平景荪言尔时平反此狱者，钦差尚书熙昌公王文简公。近儒作文简墓志，尽归美文简，而不知实由于熙公。然以予所闻，熙王二公实皆持两端。甫抵闽，督抚逆之郊，已私定计坐罪鄦斋，闽人知之，相率具状诣使者行署，讼李公冤，日千百计。二公迫众议，遂不能为督抚地云。时为巡抚者，吾郡王畹馨先生，亦汉学名家，劫于总督，蒙议削官，深可惜也。）惟其纪述时事人物，终有裨于史乘。嘉庆以来，谈献谈故之书绝少，此亦有可贵者。其载夷事叙佛教甚详，尤足广见闻。论古今经世之业，亦多可听，而屡以明道自任，概斥汉唐诸儒及近来汉学诸贤为不究天人之理，则自是桐城锢习，最令人厌者耳。
十二月十七日
阅《康纪闻》，乃道光甲辰乙巳丙午间，石甫以四川蓬州知州，奉使至察木多，讯乍雅两呼图克图争劫事所作也。凡十六卷，多纪藏属山川道里风土人物，而意主于究悉印度各国形势。其最详者喇麻诸教源流，及英俄疆界广狭，此石甫一日不忘英夷之志也。曰康者，以察木多之地本曰康，非《新唐书》南依葱岭之康国也。其所纪载，多关系中外大局，有心世务者，不可不知。末一卷为《舆地诸图说》。惟其书逐日次叙，如日记之例，本不分条目，而撮举其目于卷首，复各注其目于条下，意以便检寻，然殊病非体，何不总其使事首尾月日及道里所经次第，别为一编，而纪事诸条，各立门目，则较为简括。今既轻重杂揉，又载纪行诸诗及论古今学术语，其诗已别有集，不宜复收。石甫奉不知学，稍有论辨，无不荒谬，自累其书，为可阶也。
十二月十九日
阅姚石甫《东溟文集》。评点石甫《文毕》四卷。石甫颇长于议论，而未知古文法，叙事尤拙劣。集中碑傅寥寥，其《兵部尚书戴联奎墓志铭》，疵累百出。惟中记一事云：公少从邵二云先生受经，风节素峻，在翰林久不迁。大学士和┞掌院，访时望为额驸师，（和┞子。）或荐邵先生及公，邵辞不就，和以为愧。欲延公，坚辞。邵先生谓公曰：吾老矣，行移病去，子宜为后计。公曰：吾师行，弟子从之矣。邵果乞休。和曰：吾非必相强，邵君何为此悻悻。此事极足传南江风力之高。然谓邵乞休则非。南江卒于官，在嘉庆丙辰，时年仅五十有四，或辞和┞聘后，旋即以病请假乎？钱竹汀撰墓志，洪稚存撰家传，皆言其三月病，六月卒，则南江之寝疾甚久，当亦以避时相之浼故。而各家为先生传状表志者皆未及，赖此文见之。又《来孝女传》，纪孝女投闽中｛弱｝洋救其父殿董出水事，孝女名凤筠，萧山人，亦可采备郡志。惟后集中《张亨甫传》、《汤海秋传》及马元伯之妻《方宜人家传》，虽文未尽当，而事实可观。《海秋传》下一论，毕叙一时交游，殊有气势。《太子少保云贵总督武陵赵文恪公（慎畛）行状》，足资史乘。
同治甲子（一八六四）二月十三日
夜加墨《东溟文集》。其《土地说孔庙朔望行》、《香张灯说》，俱证据确凿。《与童石塘论撰南北史注书》，并与史局刘孟瞻诸君书，识议精核，皆为集中之最。
同治甲子（一八六四）三月初五日
△籀经堂集（清陈庆铸）
阅晋江陈颂南侍御（庆镛）《籀经堂集》十四卷，其门人光泽何比部秋涛所编；补遗两卷，其同邑龚编修显曾所编，而以活字版印行之。何氏所辑在道光丙午，有跋言先生所作，恒为人持去，箧中仅存数十篇，又得乙巳冬至丙午夏所作数十篇，合而缀之，盖不复别择。故其第二卷所载虽寥寥数行，公事公摺，亦具列之。又诗文共百三十七首，而第十卷载寿序至十九首。显曾所补诗文共十七首，时侍御已久勿，而仅得此数，盖遗佚者多矣。侍御一代伟人，穷经博览，所著有《三家诗考》、《梁通释》、《古籀考》、《说文释文释本》、《齐侯铭通释》，皆未见于世。是集虽仅一斑，而所收策问钟鼎考跋诸篇，湛深古义，弥可宝贵。其与李子迪检讨（光彦）书论等韵双声之学，尤亥洽绝伦。
光绪己卯（一八七九）八月二十四日
△谷曼 谷九 亭集（清祁｛宀隽｝藻）
得绂翁书，并以寿阳祁相国《谷曼 谷九 亭后集》见赠，即复。相国早负诗名，比年致政，闻望益高。其诗原本香山东坡，致力颇专，故其前集颇多清雅之作。惜书卷不足，工夫未纯，如三五村家女，姿首明秀，练裙竹钅义，楚楚可人，而时不免寒俭气、鄙俗语。后集则皆甲寅移疾后所作，老年颓唐，可采者殊寥寥矣。中惟《哀歌》五章，为乌壮武《乌兰太》吴文节《文》塔忠武《塔齐布》江忠烈《忠源》罗忠节《泽南》吉勇烈《吉尔杭》阿六公作，其序以六公最有功于国，为盛衰所系，故歌以当哭，乃最有关系之文，其词意亦老卓。《哀塔忠武》一章，稍有嫩句。以江忠烈罗忠节合为一首，曰《楚两忠》；又为吴文节辨乘赢出走之诬，尤足为诗史。吴公黄州之死虽烈，然一战即败，丧水师数百艘，与五公之转战数千百里，力屈而死，似为有间。相国盖以其殁而遭诬，又其历任填抚，皆廉勤有为，故跻之五公之列，亦可谓公是矣。予谓六公中尤难者，罗忠节公。公以诸生从戎，视诸公之当重任，握兵符，难易相去千百。而倾赀结一旅之众，辗转虎豹之窟，卒能自奋，大小百余战，战无不克，复郡县以数十计，江西湖南北以其身为安危，死之日，天下闻者无不丧气。官至浙江宁绍台道，加官至布政使，赠官至巡抚，赐谧建专祠。
咸丰庚申（一八六○）六月初五日
△松寥山人诗集（清张际亮）
阅建甯张际亮亨甫《松寥山人诗集》。亨甫极负时名，诗亦规抚作家，而粗浮浅率，豪无真诣。尔时若汤海秋朱伯韩姚石甫叶润臣所作大氐相同，时无英雄，遂令此辈掉鞅追逐，声闻过情，良可哂也。
同治甲子（一八六四）三月二十九日
△清白士集（清梁玉绳）
至文渊堂书肆，买得明椠《秦淮海集》五册，梁（玉绳）《清白士集》一部八册。玉绳字谏庵，翰林学士同书之子，所著有《史记志疑》及此。集内共六种：《班史人表考》九卷，《吕子校补》二卷，《元号略》四卷，《志铭广例》二卷，《瞥记》七卷，《蜕》四卷，又《庭立纪闻》四卷，乃其子学昌所辑。《元号补遗》一卷，半为日本国号，从其国所刻《大成年代广记》录出，半乃钱塘诸以敦校补。谏以诸生终，《蜕》乃其所作诗文，肤浅不足存。《人表考》搜采颇博，尤便于省览。《吕子校补》乃补毕秋帆校所遗。《元号略》取古今帝王纪号及僭伪盗贼外国，皆采及钱币金石，分专号重号二目，以韵编次。又帝王俱详书全谧名字年数陵号，皆为自来所未有。《志铭广例》以元人潘昂霄《金石例》、明人王行《墓铭举例》，及国朝黄梨洲《金石要例》三书标采错杂，兼别漏略，为之别正摘补，体式大略具备。《瞥记》多参考经史，亦近来说部之铮铮者。
咸丰丙辰（一八五六）十月二十九日
△甘泉乡人稿（清钱泰吉）
莲舟处借得嘉兴钱警石训导（泰吉）《甘泉乡人稿》，凡二十四卷。卷一至卷六，为书札题跋；卷七至卷九，为《曝书杂记》；卷十至卷二十，为题跋序记铭志杂文；卷二十一至二十四卷，为古今体诗；末附校书年谱。警石一生以校书为事，其文大半言此事，不立门户，随其所得，缕缕记之。虽学识有限，而谨慎可法。近时浙人著述，及收藏诸家多藉以考见，古今杂陈，罕所轩轾，一言一字，皆若恐伤人。其他文字，虽多亢拙，而性分真实，乐道人善，盖有古人醇朴之风，不当以工拙论者也。严事其从兄衎石给谏，诗文学业，悉所禀承，于家世见闻，拳拳称述，惟恐或遗，其门风孝友，家法谦谨，亦足垂型薄俗焉。
同治乙丑（一八六五）正月十三日
△儆居集（清黄式三）
阅《儆居集》，本十八卷，今先刻《内编经说》四卷，《史说》一卷，《读通考》二卷，《读子集》三卷，《杂著》四卷，共十四卷。前有刘星若（灿）傅肖严（梦占）两序。刘君镇海诸生，著有《诗辑补义》，余旧有之。今是集《杂著》第四卷内有《刘君传》，言所著尚有《续广雅》，戚鹤泉为之序，已两次刻之矣。其未刻者，尚有《诗古音考》、《论语集注补》、《孟子答问》、《小学校误》、《日知录记疑》及《支雅》十篇。《释人》、《释礼》、《释舟》、《释车》、《释岁》，集名士所撰；《释词》、《释官》、《释学》、《释兵》、《释物》（案此字可疑，不知所指何物，恐有误。）则自撰之，盖薇香先生论学之执友也。是集皆考辨，实事求是之言，于古人无所专主，而申释近儒汉学诸家者为多。
光绪丁丑（一八七七）十月初八日
阅《儆居集》。其《读通考》二卷，议论通达，文亦浑朴。《读子集》三卷，摘抉恬要，多为精确，文尤谨严可味。
《读史》一卷，文仅九首，多子情之言。《杂著》四卷，其论经者多可取，他文议论，不尽惬心，（如对帝蜀帝魏问，对程伯子）
（为条例司问，对复仇问，对为人后问，论皆偏驳。对唐氏振军气问，平海盗议，备外寇议，皆空言无裨于用）叙事之文，尤非所长也。其与严铁桥许印林夏甫诸书，皆持论岳岳，不肯苟同。
十月初十日
阅黄氏式三《儆居集》中《释一》二篇、何氏秋涛《一监精舍》中《释三》、《释算》及《明数》篇，皆小学家微言大义，足以益入神智。何氏《释算篇》末辨亥有二首六身，以杜注及梅定九引诸家解亥字三六为身，如算之六为非，则思有所蔽也。
光绪丙戌（二八八五）正月初六日
△万善花室骈体文（清方履签）
大兴方彦闻大令履签《万善花室骈》体文三册。予向见常熟重刊《法苑珠林序》，末题万善花室女弟子吕琴姜撰，其文高丽博奥，逼真初唐，知必名手代撰，而求之近代诸家文集，俱未得之。今即在此集中，乃其代妇所作也。彦闻与董方立交最挚，方立有《方彦闻鹤梦归来图序》，言图为彦闻悼亡而作。昨定子言，悼亡者乃其原配陆孺人。庭芷之曾祖桐城君，奇爱季女，必欲择名士相攸，因以归方君为继室。方君嘉庆戊寅科举人，官福建闽县知县，所至喜揭碑，聚古钱甚夥，善八分书，年五十三，卒于官。
同治癸酉（一八七三）正月二十五日
阅《万善花室文集》。其文博丽清缚，深于徐庾王杨家法，不及董方立之警链，而格韵超秀，则过之也。
正月二十七日
△落风楼文稿（清沈尧）
阅沈尧子敦《落风楼文稿》共四卷。其学深于地理，尤熟于西北形势，所著如《后魏六镇释》、《新疆私议》、《葱南北河考》、《宋神宗用兵西夏论》、《宥州答问》、《与徐星伯论西夏地理书》、（星伯撰西夏地理考，子敦言其同里张秋水尝撰西夏纪事本末，从旧本范文正集景钞一图。）《漳北氵寇南诸水考》、（釜水寝水涡水洒水渚水诋水济水槐水汶水系曼水木马水忻水沱水滋水鹿水泗水，共十六篇）。《西游记金山以东释》，皆洋洋大篇，虽或引证冗芜，文繁寡要，而钩贯精密，令人不能测其涯。《为人后者为所生服议》，谓古惟大宗立后，持重于大宗，故降其本生，示不贰斩之义。后世既无宗法，今之立后，皆与古异，无所谓持重，则不得降其本生之服。其言精确，为向来议礼家所未及。《殇不当立后议》、《晋书贺循传书后》、（辨兄弟不为世敷之说。）《丧服足徵记书后》、与张渊甫三书，论礼服之学，断制精严，有裨世教。张硕洲为之序，序言子敦为诸生时，以试《庸蜀羌鬃微卢彭濮考》为学使何文安公所首拔，又以试《尚书古文》、《考毛诗音考》为学使陈硕士侍郎所赏，（又言其作字模范钟王，而偏旁点画必蕲合于六书。日照许印林（名瀚）在何陈两公幕中，言锁院得子敦卷，如辨古金款识，浅学者或不能尽识。）遂以优行贡成均。初馆徐星伯先生家，后为姚伯昂总宪校《国史地理志》，寓内城。道光庚子十月以瘵卒于于会邸，年仅四十有四，星伯为经纪其丧。子敦之师，为施北研，名国祁，乌程老儒，熟于金元掌故，著有《遗山诗笺》。（石舟言尝戏谓子敦生鱼米之乡，而慕善嗜麦，南人足不越关塞，而指画绝域山川，笃精汉学，而喜说宋辽金元史事，可谓三反。）
同治辛未（一八七一）八月初三日
△董方立遗书（清董祐诚）
牧庄来，以《董方立遗书》三册见视。方立名祐诚，阳湖人。初名臣，嘉庆戊寅顺天举人，卒时年仅三十三。其兄基诚，字子诜，嘉庆丁丑进士，官户部郎中，为刻其遗书。首册曰《割圜连比例术图解》三卷，《椭圜求周术》一卷，《斜弧三边求角补术》一卷，《堆垛求积术》一卷，《三统术衍补》一卷。次册曰《水经注图说》、《残稿》四卷。第三册曰文甲集二卷，乙集二卷，《兰石词》一卷。其十六卷，前有李兆洛所撰传，张畸及其兄子成孙两序。子诜言其《水经注图说》，惟河水自采桑津以下有圆而无说，其图大径数尺，故录入遗书，仅其说也。又言方立求得内府舆图，精校摹绘，旁采方志，博稽掌故，自乾隆迄道光二年，凡疆域之沿革，水道之改易，悉著之于图。东至费雅哈，西极葱岭，北界俄罗斯，南至于海，为直隶至后藏西境阿里共四十一图。其文甲集皆散文考据之作，乙集皆骈文，其友方彦闻先序而刻之。其文博丽警秀，足与其乡人洪北江张茗柯相抗衡，《兴平县马嵬堡唐贵妃墓碑》，尤绝世之奇作也。
同治壬申（一八七二）十一月十七日
△古微堂集（清魏源）
魏默深《古微堂内集》三卷，《外集》七卷，前年戊寅始刻于扬州书局。《古微堂诗集》十卷，同治庚午刻于长沙。今日从爽秋借阅。内集卷一为《默觚》上，皆分条说理，如子家语录之类；卷二为《默觚》中，分学篇十三卷，三为《默觚》下，分治篇十六，亦仍条系说之。外集皆其杂文也。诗集分体编之，前有罗汝怀郭嵩焘两序，后有邹汉池跋，汉勋之弟也。
光绪辛巳（一八八一）三月二十九日
阅《古微堂外集》。默深为经世之学，其文笔兀异，在并时包慎伯张石舟之上。此集卷一皆论经学小学及诸序，卷二为孔子孟子年表，孟子年表考五首及诸儒赞，卷三为子史诸书序，卷四为碑志铭传书后，卷五焉筹河三篇，卷六为各省河渠水利书议及史论，卷七为论漕盐海运诸文，其中如《明代食兵二政》、《录叙海国图志叙》、《拟进呈元史新编序》、《苗疆敕建傅巡抚祠碑铭》，最为佳作，其余议论多可取。而于经学实无所解，乃大言自矜，援西汉诸儒，托于微言大义，掊击郑许，于乾嘉诸儒，痛诋不遗余力，猖狂无忌，开口便错。其史学亦甚疏，驳之不胜驳也。
四月初一日
阅《古微堂外集》。自道光以来，经学之书充栋，诸儒孜订之密，无以复加，于是一二心思才智之士，苦其繁富，穷年莫弹，又自知必不能遇之，乃舰为西汉之说，谓微言大义，汨于东京以后，张皇幽眇，恣肛妄言，攻击康成，土苴冲远，力诋乾隆诸大儒，以为章句短钉名物繁碎，敝精神于无用，甚至谓内外祸乱，酿成于汉学，实则自便空疏，景附一二古书，寐语醉营，欺诓愚俗。其所尊者《逸周书》、《竹书纪年》、《春秋繁露》、《尚书大传》，或断烂丛残，或悠谬无徵，以为此七十子之真传，三代先秦之古谊。复搜求乾嘉诸儒所辑之古《易》注今文《尚书》说三家诗考，攘而秘之，以为此微言大义所在也。又本武进庄氏存与之说，力尊《公羊》，扶翼解诂，卑《穀梁》为舆阜，比《左氏》于盗贼，盖几于非圣无法，玻丧心，而所看之书不过十余部，所治之经不过三四种，较之为宋学者尚须守五子之语录，辨朱陆之异同，用力尤简，得名尤易，此人心学术之大忧，至今未已也。默深才粗而气浮，必傲而神很，耻于学无所得，乃遁而附于常州庄氏，遂作《书古微》。谓马郑之古文，与梅迹同作伪，而伏生欧阳夏侯之今文绝也。又作《诗古微》，谓毛公之《诗传》与郑《笺》皆俗学，而齐鲁韩之古谊亡也。于《说文》之转注，谓部首所隶之字是转注，而痛詈戴段之说，并谓《说文》亦有俗误，且集矢于许君。于《论语》谓十篇中不及子思一字，是记者之疏。于《孟子》谓其门人自乐正子外皆不堪问，而孟子不敢斥，其七篇中不免迂妄之言。盖臆决窍谈，无待驳辨。兹姑举其考据之谬者略系于左。
（治篇十五光武之才，岂胜伯升；孙权之才，岂胜伯符，姚苌之才，岂胜姚宏？）案姚苌兄为姚襄，非姚宏。
（又十六司马氏既言天下者景王之天下，吾身后大业，宜归齐王攸。果能守此信，则乎吴之后，传位于皇弟齐王攸，而以长沙王乂为太子，通为皇孙，令其递传至迩可也。不然，即及身立逼，而辅以攸乂，亦可也。）
案宜归攸者，昭私其少子之言，非武帝之言也。昭本欲以攸为嗣，何曾等固争而止。及武帝立昭，与其后临砌时，方深忧攸之不保，并无更传于攸之言也。乎吴者，武帝也，长沙王义者，武帝之少子也。通者，惠帝之子，武帝之孙也。既欲传位于攸，何得又立义为太子，通为太孙？天下有此儿戏事乎？且逼为惠帝子，武帝及身何能舍惠帝而立迩，古今有此事乎？此似全不读《晋书》者。
（又 高洋灭拓跋之族，宇文周武帝灭高氏之族，隋杨坚复灭宇文之族，皆不旋踵而天以逆子报之。）
案高洋无逆子，此文之疏駮也。洋之太子殷，于高氏为最贤，而以与周天元隋广同被逆子之名，不太冤乎？
（又 晋亡于庄老，而汉以黄老得之；秦亡于申韩，而子产孔明以申韩治之。）
案汉之得天下者高帝，其刑法峻急而惨刻，非知黄老者也。文景之治，号为休息，文帝尤长者，然亦间族人，未尝言用黄老也。惟曹参相齐，用盖公，治黄老言；景帝窦太后好黄老；史文两见而已。且庄老与黄老异，汉之用黄老，清静无为也；晋之尚庄老元虚纵放也。孔明之治蜀也，以开诚布公为要道，非用申韩也。惟为后主为太子时，写《申》、《韩》、《管子》、《六韬》，此与昭烈之敕后主观《六韬》、《商君书》，（皆见先主传注引诸葛亮集。）皆以后主柔弱，故令观兵刑名法之书，益其意智耳。子产虽有水懦不如火烈之言，迪与申韩不同，且在申韩前数百年，而云用申韩，亦有语病。
（说文转注释例 初哉首基，可训为始，而始不可为初哉首基，乌在其为考老之互训也。推之而弘廓宏溥介纯夏腆庞坟嘏丕弈洪诞戎骏假京硕冢膴将席可训为大，而大不可讯为夏膴等十余字；齐贡锡畀予贶可训为赐，而赐不可训为赉贡锡畀；衍豫沈般可训为乐，而乐不可训为衍豫般；逼遵率循由从可训焉自，而自不可训为通遹由从云云。）
案《尔雅》一书，所以通经训，博异名，本不为六书而设，而六书中之转注一门，因之以传。戴氏段氏以转注借为六书之用，以《尔稚》为转注之法，圣人不能易也。且即以始字言之，始初也，见于《国策》、《秦策》今日韩魏孰舆始强，高诱注及《吕览》、《有始览》天地有始注。始首也，见于《论语》太伯师挚之始郑君《注》及皇偘《义疏》。盖初首者，始之互训也；哉基者，始之异名也。哉从才聋，才者始也，故假战为才，此即六书之借也。基从土墙之始也，故引申为凡始之称；此即六书六转注也，其余可以类推。至自之讯由训从，乃经籍之恒训，兑于《诗笺三礼注》者不可枚举，何并忘之邪？
（又 Ａ１禾麦吐穗上平也，部内只一篓字，即等齐之齐，当以寅入月部，而以篓为齐之古文，则齐部可废。束木芒也，部内只枣棘二字，束本从木，当入水部，而束部可废。Ａ１即克字肩也，古文作会Ａ１，竝无相隶之字，应入台部，不当别立部。木部只一枲字，麻部有帘霹｛後麻｝｛俞麻｝｛麻取｝三字，林静有绦字，当以术部麻静并入林部，不必别立部。尧土高儿，尧字队之，当并入土部。）
案Ａ１上象形，下从二，二即上也，片是何字，许书有此部乎？齐即Ａ１也，Ａ１谊自别，何得为齐之古文？合是何字，许静书并无合部。束入木部，则枣棘二字将即附束下乎？术是象形单体字，不得反隶重木之林部；且枲字将即附麻下乎？麻入林部，勋｛後麻｝等三字从麻者亦将即附麻下乎？尧入上部，则尧将附尧下乎？许书皆绝无此例也。
（又 庚部壬部均无一字，然赓字从庚，妊望圣任衤任饪絍等字从壬，何以不为收入？此部中字之应收不收者也。）
案赓乃续之古文，安得入庚部？任任饪絍皆以壬为声，默深方持钱氏塘之说，以许书钩笱入句部纠［A062］入纠部舍形从声为非，何以妊等可以声为部乎？望坚下皆从王音挺，不从壬，此则并未识字矣。
（说文借释例 旧本黄离而为新旧之旧。）案旧为雕旧，即鹅鹠，非黄离。
（又 说文中亦有俗体滥收者，如桑旁加门为噪，尊旁加木为樽，咽字加口，此与马头人为长人持十为斗何异。）
案许书并无噪字樽宇，不知默深所见何本？然为火然，与咽否义绝不相通，必加口方别。然之加口为咽，犹不之加口为否也。然字经典仍然为之，犹否字亦多不为之也。
（孟子小记 信陵料将五国之兵，大破秦师，使不听魏王之召，咸阳必破，秦减而各国必皆戴为盟主，不数年赵武灵王少长争国，李牧以谗死矣。）
案赵武灵王少长争国，在信陵将五国攻秦之前四十余年，李牧死而赵亡，何以属之武灵之世？此必误记幽缪王迁与其兄代王嘉争国而以为武灵也。
（书古微序 后汉杜林传言林得漆书古文一卷，漆书竹简，每简一行，若四十五篇之书，竹简必且盈车，乃谓仅止一卷，不足欺三尺孺子。）
案简可编为册，不能合为卷。卷者缣帛之类也，汉世简缣并用。（见后汉书宦者蔡伦传。）此云一卷，盖本泰书竹简而以缣素写之可知矣，默深未识卷策之别耳。
（又 东汉请儒亦谓佚十六篇，绝无师说。夫东汉既自有黍书之本，力排今义之说，而自有其师说，则此佚十六篇，何以今文无之者，古文亦无师说乎？十六篇既无师说，则其二十九篇之师说既不出于今文，又出自何人？）
案《后汉书杜林传》云，林得漆书古文尚书于西州，以授东海街宏、济南徐巡。《儒林传》云，杜林传古文尚书，同郡贾逵为之作训，马融作传，不言林所受之人。考前书《儒林传》云，孔安国以古文尚书授都尉朝，朝授胶东庸生，（庸生名谭，见后汉书。）庸生授清河胡常，常授虢徐敖，傲授平陵涂恽。而后书《贾逵传》云，逵父徽，受古文尚书于涂惮。（今本范书误作惮。）逵传父业。是东西京古文相传之正脉也。义后书《儒林》、《孔僖传》，言自安国以下世传古文尚书，以至于僖，僖又传其子季彦，季彦于安帝世举孝廉，此尤古文之适嗣也。又《尹敏传》言初习欧阳尚书，后受古文。《周防传》言师事徐州刺史盖豫受古文尚书，皆在光武之世。又丁鸿本从桓荣受欧阳尚书，而《杨伦传》云师事司徒丁鸿，习古文尚书，是东汉之初，古文师传甚广，皆出于安国。安国于十六篇无师说，诸儒慎守，不敢出入，无有如后世之以意说者也。林所得本，以漆书之，故文字更真，诸儒宝爱而传之，要惟考其经文，未尝易其师说也。且东京诸儒，何尝力排今文？郑君尝为伏生《大传》作注，其三礼《注》中多用今文说，默深何足以语此乎？（经典释文叙录云，今马郑所注，并伏生所诵，非古文也。按陆氏时马郑两家注见存。言必无误，是马郑虽兼传古文，而所注仍用今文之本，然则近儒之述郑注尚书，必别为古文者，说亦未确。）
（书宋名臣言行录后 纪文达不喜宋儒，其撰四库总目云，兹录于安石惠卿，皆节取，而刘安世气节凛然，徒以尝劾程子，遂不登一字，以私灭公，是用深懑。是说也，于兹录发之，于元城语录发之，于尽言集发之，又于宋如珪名臣琬炎录发之，于清江三孔集发之，于唐仲友经世图谱发之，昌言抨辟，汔再汔四，昭昭国门，可悬南山不易矣，然未知文达所见何本世。兹录前集起宋初、后集起元佑而刘公二十余事在焉，文达殆徒睹董复亨繁露园集之瞽说，适惬其隐衷，而不暇检原书，遂居为奇货。至书目于庆元党禁，谓南宋亡于诸儒，不得委之惋胄；于杨龟山集谓东林起于杨时，遂至再屋明社，则固无讥焉。）
案文达诚不喜宋儒，书目中于《通鉴纲目》、《伊雒渊源录》、《小学集注》等书，亦或有言之小过者，然皆循其终始，反覆折衷，虽至语录诸编，最为芜杂，亦深求其编辑之先后，去取之是非，未有不检其书轻肆诋诘者。盖《名臣言行录》传刻者多，众本杂出，四库所收，或非足本。今考《提要》于史部传记类，载《宋名臣言行录》，但云于安世不登一字，而载赵普王安石吕惠卿等，终所未喻，并无以私灭公是用深懑之言。史部奏议类，载《尽言集》，子部杂家类载《元城语录》，皆无是语。宋如珪《名臣琬炎录》并无其书，盖是杜大珪《名臣碑传琬炎集》之误，然《提要》惟以朱子之取安石惠卿，例大珪之载及丁谓诸人，未尝言安世也。（亦见史部传记类。）《清江三孔集》，《提要》无一语及之，惟于孔平仲《珩璜新论》，略言平仲与安世苏轼皆不协于程子，未尝及朱子之《言行录》也。（亦见子部杂家类。）至《庆元党禁》（亦在传记类。）《提要》本高宗御题诗章，以赵汝愚为开门揖盗，因谓党禁诸人，声气交通，贤奸杂糅，酿成门户，遂使小人乘其瑕隙，兰艾同焚，国势驯至于不振，春秋责备贤者，不能以败亡之罪，独诿诸韩伲胄，其言最为乎允。《龟山集》（在集部别集类。）《提要》谓时受学于程子，三传而及朱子，开闽中道学之派，其东林书院存于无锡，又为明季讲授之宗，乃盛推其渊源广远，身系学统，并无再屋明社之言。要之官书自有体裁，况《四库总目》禀承高庙睿鉴，朱子之学，国朝所尊，岂有任臆放言，攻击先哲，如文士私家著书之比。默深亦未尝喜宋学，集中偶有一二推阐理学之言，皆掇拾皮毛，装点门面，以自附于真儒，而其讥弹朱子者，不可枚举；此不过自知考据非其所能，嫉忌近世汉学诸家，乘间肆詈，学问自有公言，无取妄诋也。
（赵汝愚拥立甯宗论 钱詹事大昕谓汝愚此举冒险徽幸，万一宫中有奉帝出门者，何以御？幸而不胜为秦王从荣，犹可言也，不幸而竟胜，为公子商臣，不可言也。夫秦王从荣之起兵讨武三思也，兵从外人，其败固宜，彼岂有中宗念欲退閒之旨，岂有皇太后之命乎？情事悬绝，比拟不伦。）
案秦王从荣者，后唐明宗子也，事见《五代史》。讨武三思者，唐中宗子节愍太子重俊也，节愍非欲代中宗者，钱氏自用《五代史》事。
以上皆其误谬之显然而关系钜者，略条辨之。其余文字之疏，引据之失，不及凄指。又诋误先儒，指斥近献，尤多违戾很愎之言，亦不足与辨。即此十四条，于经史之学，亦甚浅，所以断断及之者，以近日之一二自谓名士者，颇深意其说而尊行之，以其易于欺人也，而此二一名士者，已为世之所难得，故冀以祛其惑。且默深之文，亦实有不可磨灭者，其经世之学，议论多名通，其说理亦有精语，是集必传于后，故抉其瑕以全其美，亦爱护古人之意也。
四月初二日